Cookies en lolesp.com

Esta web utiliza cookies. Si sigues navegando, se entiende que acepta las condiciones de uso.

Más información Cerrar
#1 Hilo para hablar sobre POLÍTICA publicado el 25/05/2014 a las 23:57
Efectivamente, como bien dice el título, este hilo fue creado desde un inicio para tratar, comentar y debatir todos aquellos temas que vayan relacionados con política, quedando excluído por completo a partir de ahora, el tema de religión por obvios motivos.

Dado que ésta es una temática un tanto polémica y que no siempre es del agrado de todos ya que existe una diversidad infinita en cuanto a opiniones, creencias y maneras de pensar, les pido de la manera más atenta, se abstengan de participar aquellos quienes no estén dispuestos a seguir y respetar los lineamientos internos del hilo, a los participantes o a las condiciones de uso general de la web misma.

Administración


Lineamiento adicional del hilo

Desplegar Información

Publicado por L0BA

IMPORTANTE:
Debido a la demanda pública y las constantes quejas realizadas por la mayor parte de los participantes del hilo junto con los problemas derivados, a partir de hoy 20/11/2015, las apologías o cualquier derivado enalteciendo ya sea al franquismo, nazismo o derivados, será considerado como "apología al terrorismo" y por lo tanto motivo de expulsión.


Lamentablemente es necesario ponerle lineamientos especiales a este hilo, para poder llevarlo de la manera más organizada posible.

Primero que nada, comprendo que habrá diferencias de opiniones y debates, pero quiero que quede claro que este hilo está para discutir hechos, "representantes" políticos, puntos de vista e ideologías, NO sobre los miembros del foro.

No se va a permitir que se venga a ridiculizar, faltar al respeto o mofarse de nadie, simplemente por estar en desacuerdo con las opiniones expuestas.

Por lo tanto:
  • Quiero hacer énfasis en que no está permitida la publicación de fotografías de otros usuarios sin su consentimiento.

  • No se permitirán las imágenes explícitas, o enlaces, ya sea material pornográfico, violento, de contenido sensible o amarillista.

  • Queda prohibido el exponer, tratar o mezclar asuntos personales y similares, ajenos a ESTA TEMA con otros usuarios y discutirlos aquí.

  • No se van a permitir los posts cuyo objetivo sea desprestigiar la opinión de otro haciendo énfasis en algo de carácter personal, así como tampoco el tratar y manejar temas personales.

  • Se eliminará todo aquel mensaje que no de bases para sus argumentos mientras se esté debatiendo.

  • No se permite personalizar o tratar de generar una respuesta emotiva de los lectores en los comentarios para darle peso a los argumentos.

  • Queda totalmente prohibida la publicación de enlaces sin poner un resúmen previo de su contenido en la web, ya que serán considerados como spam y serán eliminados.

  • La publicación de todas sus opiniones e ideas son válidas siempre y cuando se hagan con educación y mostrando un mínimo de respeto por las ideas de los demás.


La aplicación de la normativa en este hilo se irá modificando según el desarrollo y comportamiento que mantengan en él y recuerden que toda sugerencia que me sea enviada mediante pm, será bienvenida para que entre todos podamos conservar este espacio.

Índice de Temas Tratados

Desplegar Índice


Opinión personal del autor original del hilo

Desplegar información
Por mi parte decir que no entiendo quien puede votar a un partido como Podemos. Se que no tenemos mucho que elegir, pero estos? Quieren tirar la valla, pagar todas las operaciones a los transexuales con fondos públicos, poner AUN MÁS leyes defendiendo a las mujeres y poniendo una ventaja fiscal del sexo femenino frente al masculino, dar papeles a cualquier inmigrante, etc....

Populismo puro y duro, y en caso de que no lo sea y de verdad quisieran tirar algo de eso para adelante, la ruina del país.

Susiria

Implicado

Posteador  semi-oficial

SusiriaImplicado

#141 publicado el 26/05/2014 a las 11:46
#138
1. La obligación de un partido en la oposición es controlar a quien gobierna. En cualquier caso, un cheque bebé, por ejemplo, sí es una medida social que repercute en la economía. Si yo doy un dinero a X persona, esa persona lo va a reinvertir en el engranaje económico del país. No te engañes, el problema no es el cheque bebé, ni mucho menos.

Pero estoy de acuerdo en que el PSOE ha hecho las cosas de una manera similar al PP, precisamente por no defender el socialismo por el que abogan.

2. No lo entiendes. No conoces a un sólo comunista que predique con esa ideología, porque no hay comunistas apenas. Y no, no creo que sea aplicable al ser humano, porque el ser humano no está educado en esa ideología. Si a ti, y a los 7.000 millones de personas les pareciese muy bonita, sí lo sería, evidentemente.

¿Que eso se puede cambiar? Evidentemente no. El capitalismo está muy enraizado en la sociedad, y no me parece mal. Pero dentro de la ideología (de la ideología, insisto) comunista sí que hay muchos puntos que se podrían adherir al capitalismo, con el fin de que quede claro que lo que mueve un país es su gente, y de forma inherente la clase media/obrera.

E insisto, ni PP ni PSOE han defendido en ningún momento a esta, aunque lo haya parecido de cara a la galería.

3. Estoy de acuerdo. ¿Y qué alternativa te queda? Votar a los que todavía no han demostrado ser unos ladrones. El PP y el PSOE lo han hecho en innumerables ocasiones. IU tiene el beneficio de la duda por algún caso aislado, que a fin de cuentas eso va a pasar siempre y como tú has dicho, es algo inherente al ser humano. El resto, son inocentes mientras no se demuestre lo contrario (o eso quiero creer). Y cuando se demuestre que son culpables, que pase el siguiente.

Lo que no entiendo es que alguien vote al PPSOE cuando se ha demostrado encarecidamente que ninguno de ellos está preparado para gobernar. Por corruptos, malos gestores, hipócritas... (Y me darían las dos si sigo, así que lo dejamos ahí).

#140 No entiendo si es una crítica. En ningún momento he dicho que la presunción de inocencia sea un motivo para votar a alguien.

Lo que sí digo, es que la incapacidad para gobernar (amén de la culpabilidad) sí debería ser un impedimento para votar a otros.

#140 Excúseme pues.

Bloder

Implicado

Baneado permanentementePosteador  semi-oficial

BloderImplicado

#142 publicado el 26/05/2014 a las 11:57
-#140 ¿Crees que no existe o es viable una forma "universal" de gobernar o que en realidad si existe pero se hace todo lo posible para que no la conozcas/aceptes y así poder reinar en este caos?

Tu, como buena persona que eres piensas, ¿porque no podemos llevarnos todos bien y mirar por un bien común y lo mejor para todos? Eso no es lo que hacen los que dirigen el cotarro, que no son políticos, si no dueños de multinacionales y bancos internacionales, esos que no son elegidos ni votados y duran 40 años en su cargo y se lo dejan todo a sus hijos.

Si hay una forma, si hay un sistema, uno al que ellos temen y que no deja lugar a dudas, ya se sabía de el hace años, casi 100 para ser exactos, tiene sus costes, pero es el único que garantiza la igualdad y la "no" corrupción. Pero claro, ese sistema no tiene ricos.

kakmadan

Implicado

Posteador  semi-oficial

kakmadanImplicado

#144 publicado el 26/05/2014 a las 12:02
#142
Yo creo que no existe ninguno. porque la palabra "gobierno" implica desigualdad y muchas otras cosas que no van de la mano con "el bien común".
pero explica cúal es tu sistema, y no te limites a decir que "existe".

#145 pero si dirigir implica que haya gente con más poder que otros, dónde está la igualdad?. te refieres a dirigir un tio random desde su casa?, sin privilegios con respecto a los demás?. no lo entiendo de verdad.

¿Cómo puede alguien dirigir un país entero sin tener privilegios en cuanto a dinero, aviones, coches, casas, protección, y miles de cosas más-?

Susiria

Implicado

Posteador  semi-oficial

SusiriaImplicado

#145 publicado el 26/05/2014 a las 12:04
#144 La palabra "gobierno", tal como está asentada en política, implica dirigir. Se puede dirigir en pos del bien común, sin duda.

Otra cosa es que no se haga.

#144 Los privilegios son inherentes a la responsabilidad, bajo mi punto de vista.

De todos modos, las igualdades puras en todos los ámbitos de la vida no existen, y es normal. Pero, lo que sí debería exigirse, es que todos tengamos las mismas posibilidades en ciertos aspectos básicos: Educación, sanidad, justicia... Luego ya, las capacidades y el esfuerzo de cada uno, debería repercutir de manera diferente en su nivel de vida, evidentemente.

Pero insisto, todo el mundo debería tener la misma base sobre la que afianzar todo lo demás.



Jarlaxle

Nuevo

JarlaxleNuevo

#146 publicado el 26/05/2014 a las 12:11
Pues, desde el respeto, a mi que 4 millones de personas hayan votado al PP me da vergüenza.

Recordemos que es el partido del Gobierno actual, el que más señas nos da de su forma de hacer política, y por tanto del que más información tenemos. Creo que es difícil estar contento con cómo está España ahora mismo, y seguir poniendo todo sobre herencias empieza a oler a cadáver.

Si te gusta el enfoque social del PP, vota a partidos que hagan ese tipo de políticas conservadoras.
Si te gusta el enfoque económico... No, no te puede gustar el enfoque económico (a no ser que vivas en la sobredimensionada historia de la herencia)con la escasa respuesta de los mercados españoles en sus años de legislatura. Si te gusta el ideario económico del PP, hay otros partidos de corte liberal que podrían ser incluso más afines a tus intereses, o a lo que deseas para tu país.
Si te gusta el enfoque político (el de la gresca, el del tú más, el de los escándalos de corrupción, que por otro lado esta en todos los partidos mayoritarios), aficiónate sin pudor a Sálvame y el Chiringuito, y tendrás salseo sin repercusiones sobre la vida de más de 40 millones de personas.

Pero, te guste lo que te guste, vota otra cosa. Me NIEGO a pensar que 4 millones de personas aplauden lo que está pasando. Si me creo que X millones (tanto votantes del PP como PSOE, UPyD, IU, Podemos), no han dedicado ni 15 minutos a informarse de qué proponía el partido que les resultaba más afín, que votan por pura simpatía o por costumbre, sin pensar que quizás otra opción política les convencía más y sin entender que en ese voto va el nombre de quien mañana puede defender sus intereses. Pero bueno, al menos han hecho el "esfuerzo" de ir a votar, no como el otro 50% de España que se ha quedado en casa "porque no cree en esta democracia". Para esa gente: HAY PARTIDOS QUE TAMPOCO CREEN; si hubieran gastado un ratito en informarse los habrían encontrado y quizás simpatizado con ellos y dado el voto.


Hay que hacer algo para conseguir un voto responsable por parte de la gente. Mientras no se haga esto, no se va a salir de esta crisis política.

kakmadan

Implicado

Posteador  semi-oficial

kakmadanImplicado

#147 publicado el 26/05/2014 a las 12:15
otra cosa que quería debatir, perdón por tantos post seguidos.

#1 "dar papeles a cualquier inmigrante".

Creo que está más que demostrado que la inmigración es algo positivo en casi todos los aspectos, mejora la economía, nos paga la jubilación, hace más rico nuestro país etc.

Estados unidos ha sido creado a base de inmigrantes y mira que bien les va.
Siempre y cuando, sean legales y paguen impuestos.

Norch

Nuevo

NorchNuevo

#148 publicado el 26/05/2014 a las 12:22
@alexjumilla Cuando tu votas al PP ¿lo haces porque crees que de verdad lo esta haciendo bien o porque crees que no hay alternativa o que la alternativa es peor?

Camueso

Mata dragones

Posteador  semi-oficial

CamuesoMata dragones

#149 publicado el 26/05/2014 a las 12:33
Ser de clase obrera y votar a la derecha es como ser un conejillo y estar a favor de la experimentacion con animales.

No puedo entender como una persona que gana el pan con el sudor de su frente, pueda votar al partido mas corrupto, y que encima esos "señores" esten ahi, chupando del frasco y no se les caiga la cara de verguenza.

Ahi teneis al señor Cañete, siendo humillado en un debate electoral, y para excusarse, una excusa machista no, quiza al nivel neandertal.

Y si nos metemos con el PP valenciano, mejor no hablar.

#150 claro que no se habla de la prima de riesgo, ni de lo mal que va el pais. Existe algo llamado manipulacion mediatica, y cadenas publicas. Lee/escucha/ve medios alternativos, a ver que pasa

alexjumilla

Implicado

Ángel GuardiánPosteador  semi-oficial

alexjumillaImplicado

#150 publicado el 26/05/2014 a las 12:37
#139 Que fotos ¿? mias ¿? Enseñamela por privado y seguro que te puedo contextar. Pero vamos veo que con este nivel de fama voy a tener que hacer streaming y todo en vez de trabajar.

#148 puffff una cosa combinada de las 2. Lo estan haciendo bien y se nota como se recupera el pais por ejemplo hace 3 años todos los dias el telediario empezaba dicendo la prima de riesgo esta a tanto... ahora ni se escucha.
Pero claro hay cosas que no estoy al 100% de acuerdo pero claro no hay alternativas o no combienen Por ejemplo un partido de extrema derecha¿? ni hablar no ayudaria en nada, UPYD¿? son mas bien centro izquierda, VOX ¿? son gente que no le han dado poder en el PP y san ido a hacer su propio partido,etc... En este pais si quieres que gobierne un partido de centro derecha solo es posible con un PP con mayoria absulta por lo tanto es el voto util.

Y en cuanto a la corrupcion es el mayor problema de los politicos y espero que PP y PSOE se sienten y hagan un pacto para limpiar de manzanas podridas y causa de la gran perdida de votos que tienen por si no se dan cuenta.

kakmadan

Implicado

Posteador  semi-oficial

kakmadanImplicado

#151 publicado el 26/05/2014 a las 12:38
#149 pero ¿quién es el bueno que dice que esos son corruptos?.

#152 yo ya lo he dicho, a mi modo de ver el mejor sistema sería el gobierno de los sabios, más concretamente la noocracia.

La noocracia no sería el reinado del rey-filósofo según lo visto en Platón. Pero tampoco sería gobernado por la ciencia o los científicos. Seguiría habiendo poder, un poder adquirido y mantenido según las leyes de la competición, se mantendría en manos de las élites políticas, pero estando estas élites entrenadas profesionalmente, haciendo la mayor parte del análisis, los pronósticos y los asuntos que emanaban de un grupo consultivo compuesto de expertos de todas las áreas de la ciencia, y de fijar experimentos en campos diversos."

Ahora te invito a lo mismo que me has invitado tu, y lo expongas.

Bloder

Implicado

Baneado permanentementePosteador  semi-oficial

BloderImplicado

#152 publicado el 26/05/2014 a las 12:38
-#144 Un ejemplo de gobernar sin tener privilegios :



Y respecto a como gobernar con éxito, te invito a que reflexiones sobre ello, como tu, organizarías un gobierno capaz de ser como debe ser

Worank

Nuevo

Hola, soy un Random

WorankNuevo

#153 publicado el 26/05/2014 a las 12:38
#150 Poco puedes contextar, se te ha visto con el pollo en dos fotos (una bandera que es inconstitucional, por cierto), y una de ellas con el brazo en alza, todos lo hemos visto.

Aknun

Participativo

Hola, soy un Random

AknunParticipativo

#154 publicado el 26/05/2014 a las 12:39
#130 Pues no, la URSS se autoproclamó como un régimen "comunista" y intentó ponerlo en práctica, pero en absoluto se pareció, en lo más mínimo, al comunismo teórico.

No sé si sabéis cuales son los principios básicos del comunismo, pero que durante todo el siglo XX la gran mayoría de la URSS estuviese muriéndose de hambre mientras que en el centro de Moscow no faltaba de nada implica que no era un muy buen comunismo.

Deberíais dejar de hablar del comunismo en base a los intentos de comunismo que ha habido y empezar a hacerlo en base al comunismo teórico, dado que el comunismo teórico es el sistema sociopolítico perfecto, el problema es que NO se puede poner en práctica, no es compatible con la naturaleza del ser humano, y por ello todos los intentos de comunismo han fracasado y si hay alguno más también fracasará.

Aún y así reitero lo dicho, la URSS y cualquier otro autoproclamado "comunismo" defendían la idea del comunismo en si, e intentaron ponerla en práctica, algunos con más acierto y otros con menos, pero ni mucho menos se acercaron al comunismo teórico perfecto.

#129 Eso de que puedes entrar a EEUU cuando quieras es discutible también.

Serendipia

Mata minions

Conociendo a la comunidad

SerendipiaMata minions

#155 publicado el 26/05/2014 a las 12:39
"Lo estan haciendo bien y se nota como se recupera el pais"

Dejo de leer y cierro esto que me pongo malo.

Fenixuco

Nuevo

FenixucoNuevo

#156 publicado el 26/05/2014 a las 12:40
El capitalismo murió en 2008, según todos los analistas medio serios del tema, en realidad lleva muerto desde 2000/2001 años en los que se demostró que una política económica expansiva a largo plazo era insostenible con los recursos disponibles en el planeta.

El capitalismo tiene como base una gran mentira, que es que el crecimiento económico puede ser ilimitado, eso ha ido expandiéndose desde 2001 (en realidad mucho antes, pero desde ese año ha sido la BASE de la economía mundial) a base de economía especulativa y no productiva (osease a base de jugar con precios y ventas y no con productos reales que se producen en una fábrica por ejemplo).

Eso sumado a que sólo un 10% del dinero del mundo es dinero REAL, respaldado directamente por estados, produce esos graves desequilibrios que vemos cuando un estado se queda sin liquidez por falta de inversión privada.

Este mundo ya nunca va a volver a ser lo que era en 2005, NUNCA, no hay recursos en el mundo bastantes para dar a cada chino un chalet y dos coches, el modelo anterior es inviable.

Lo único que ha evitado que todo esto termine en un conflicto bélico a gran escala (la solución que lleva aplicando el hombre desde que el mundo es mundo cuando ocurre algo así) es que las armas atómicas han cambiado la percepción de la guerra para siempre, ya que destruyen recursos junto con personas y no hacen distinción entre ricos y pobres (nada de mandar a morir 100.000 hijos de obreros al frente mientras yo estoy cómodamente sentado en casa, eso en un conflicto nuclear no existe).

Así que nos encontramos ante algo nuevo, que parece que va a desembocar en una plutocracia pura, tal y como van las cosas, en la que los estados van a ser substituidos de facto por las grandes corporaciones y eso, señores, no es algo a futuro, es algo que ya está completo en un 90% del proceso, en cuanto la divisa internacional pase a ser el bitcoin (o derivados) se acabó el poder estatal.

Y nosotros, mientras, nos dedicamos a no hacer nada, con una clase política comprada o inepta y no somos siquiera capaces de dar una patada al suelo y votar de verdad a algo nuevo que se proponga luchar contra esto; ¿creéis que habéis visto los dientes al lobo estos años? esto no ha sido nada, cuando no haya un estado que te proteja de las ambiciones económicas de los económicamente poderosos valdrás sólo lo que puedas aportar a esas corporaciones y durante el tiempo que puedas aportarlo, ni un segundo más.

Un saludo.

TrollNote

Nuevo

Hola, soy un Random

TrollNoteNuevo

#157 publicado el 26/05/2014 a las 12:41
Muy buenas:

Antes que nada decir que los partidos de derechas, si o si van a buscar el beneficio de los de su clase, la clase alta, "la elite" por ello, como creo que un 90% de la población es taaan rica vota a estos partidos. (Sarcasmo mode ON)

Para continuar decir que hay partidos minoritarios muy buenos y que el pueblo debería replantarse el votarlos, si no siempre estaremos en las mismas: BI-PARTIDISMO PPSOE

Squallify

Nuevo

Hola, soy un Random

SquallifyNuevo

#158 publicado el 26/05/2014 a las 12:45
#147 lo que es bueno es la inmigración CUALIFICADA.

Que es la que recibe alemania ahora de españoles, y encantados están de recibir a gente cualificada para hacer trabajos que otros cualquieras no pueden.

Pero la inmigración "no cualificada" que solo viene a cobrar lo que sea para subsistir y así además de quitar trabajo afavorece la "competitividad" en tema de sueldos (ah tu quieres trabajar con un sueldo digno? Pues nada contrato a este que lo hace por 600 eurillos) y el mercado en negro.

No tenemos trabajo para los españoles vamos a dar trabajo a los demás, venga hombre. Primero miremos hacia nosotros, y cuando estemos de puta madre dediquemonos a querer ayudar a cualquiera.

Pero lo que no se ha de hacer es superponer al inmigrante al español.

Eugenr

Nuevo

EugenrNuevo

#159 publicado el 26/05/2014 a las 12:47
A mi estas elecciones me han defraudado absolutamente. Cuando pensaba que se podía acabar con el bipartidismo, va la gente y vota partidos radicales en cambio. No sé si es que en este país nadie tiene dos dedos de frente o directamente que nadie lee.

Lo malo de este país es que no hay gente a la que convencer de un buen partido político, los viejos siempre votarán a los mismos (pp psoe) y los jóvenes (cada vez más paletos) votan partidos de extrema izquierda.

Además, debo ser el único que se ha mirado el plan electoral del partido que ha votado, porque viendo lo que he visto por las redes sociales... He votado a C's por si queda alguna duda.

BlackhatnairdaNuevo

#161 publicado el 26/05/2014 a las 12:49
#154 He dicho siendo natural de EEUU, teniendo la nacionalidad puedes entrar y salir, en Cuba no, por poner un ejemplo.
El tema se ha cerrado.

Activos

Seguimiento

Favoritos

Usuarios del mes (Abril)

Iniciar sesión

¿Todavia no tienes una cuenta? ¡Regístrate!